于增华律师介绍


        于增华律师现为北京盈科律师事务所专职律师,中华全国律师协会会员。执业以来办理全国范围内的城市房屋拆迁、房地产与建设工程、集体土地征收、商品房买卖合同等诉讼和非诉案件。先后担任多家房企和私人的常年法律顾问,为客户提供专业、高效、全面、细致的法律服务,具有优秀的律师执业道德和出色的专业水准,在处理案件过程中,能权衡利弊,最大限度维护当事人的利益,细心、诚恳、热情、专业的法律服务得到了当事人的一致好评!
诉讼领域:处理过大量房产诉讼案件,商品房、二手房等房产纠纷方面具有丰富的诉讼经验。
职业宗旨:受人之托、忠人之事!
郑某燕与XX县校办公司确认合同有效纠纷一案
来源:互联网 作者:北京房产律师 时间:2017-01-11

案情介绍:
2013年8月18日,原告郑某燕与被告XX县校办公司签订了《房屋买卖合同》。双方在该合同中约定:XX县校办公司自愿将座落于XX县负一层长27.908米,宽16.33米,按卷帘门柱子从1号楼往3号楼数起,第16-19个,建筑面积455.74平方米的车库出售给郑某燕;该车库成交价格按2,000元/平方米计算,共计人民币911,475元;XX县校办公司在90个工作日内办理房地产权证;郑某燕在2013年8月19日前首付273,400元,在产权证办好5日内一次性付清尾款。该合同签订后,郑某燕即按约向XX县校办公司支付了首付款273,400元;但XX县校办公司因种种原因未能按照合同约定的时间将车库交付给郑某燕。2014年10月17日,原、被告再次达成《房屋买卖补充协议》,协议约定:“甲(即XX县校办公司)、乙(即郑某燕)双方经充分协商,就2013年8月18日签订的房屋买卖合同作以下补充,双方共同遵守:一、甲方卖给乙方的车库位置位于XX县,面积计453.71平方米。二、车库价格按照原合同执行,乙方支付总款为907,420元;三、原合同与补充合同具有同等法律效力,原合同与补充合同不一致的以补充合同为准;四、本合同一式两份,自甲、乙双方签字生效。甲方:XX县校办公司,乙方:郑某燕。”
另查明,2012年1月31日,XX县校办公司所有的位于XX县,作为XX县办理房地产权证遗留问题经多部门联合审批取得了房地产权证(房地产权证号:208房地证2012字第××××××号)。2014年10月17日,负一层地下车库经XX市国土资源和房屋勘测规划院XX县房产测量所分户汇总,其车库房号划分为1-1.2.3.4.5.6.7,2-1.2.3.4.5.6.7,3-1.2.3.4;同日,XX县公安局正兴街派出所出具证明一份,证明XX县地下车库门牌号分为:郑某燕(1幢1号、2号、3号、4号、5号)、陈雪琼(1幢6号、7号、2幢1号、2号、3号)、张桌通(2幢4号、5号、6号、7号、8号)、郑某燕(3幢1号、2号、3号、4号)。
再查明,原告郑某燕系XX县业主。
二手房买卖纠纷律师认为,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同,自成立时生效,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告郑某燕与被告XX县校办公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿订立;且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力以及车库买卖的真实意思表示;被告XX县校办公司对涉案车库享有完全处分权利,其与原告郑某燕签订的书面《房屋买卖合同》中约定的内容不违反法律、法规效力性强制性规定,不损害国家、集体、他人的合法权利。因此,该合同依法成立,合法有效。
 
法院判决:
原告郑某燕与被告XX县校办公司于2013年8月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费80元(原告已预缴),减半收取40元,由原告郑某燕负担。
 
相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条。

郑重声明:本网站资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供参考,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息。

  

本站发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。本站不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)准确性、真实性、完整性等。



关键字: 房产纠纷律师

上一篇:王某水与李某程物权保护纠纷一案

下一篇:云某与刘某商品房买卖合同纠纷一案