于增华律师介绍


        于增华律师现为北京盈科律师事务所专职律师,中华全国律师协会会员。执业以来办理全国范围内的城市房屋拆迁、房地产与建设工程、集体土地征收、商品房买卖合同等诉讼和非诉案件。先后担任多家房企和私人的常年法律顾问,为客户提供专业、高效、全面、细致的法律服务,具有优秀的律师执业道德和出色的专业水准,在处理案件过程中,能权衡利弊,最大限度维护当事人的利益,细心、诚恳、热情、专业的法律服务得到了当事人的一致好评!
诉讼领域:处理过大量房产诉讼案件,商品房、二手房等房产纠纷方面具有丰富的诉讼经验。
职业宗旨:受人之托、忠人之事!
冉某与张某物权保护纠纷一案
来源:互联网 作者:北京房产律师 时间:2016-12-12

案情介绍:
原、被告于1985年结婚,婚后生育两女一子。1996年原、被告打架后,原告带三个孩子离家出走。原、被告于2011年10月26日经XX县人民法院调解离婚;争议房屋翻建的时间为2009年,原告得知原房屋已另行翻建的时间为2011年春天。
对以上事实,原、被告均无异议。
原告主张,原、被告登记结婚时间为1985年,在双方婚姻关系存续期间,被告张某在XX镇东王庄村分家分得房屋四间,1996年正月,原告和孩子离开家。2009年被告翻盖了房屋,盖成北屋8间、东屋2间、南屋4间,共14间房屋,该14间房屋属于夫妻共同财产,要求依法分割;另外,原告认为被告在婚姻存续期间有过错,应该依法少分或不分共同财产。被告在与原告共同生活期间经常打原告和三个孩子,致使原告和孩子离家出走流落街头,但被告没有找原告母子,反而让张某梅冒用原告的名字和身份证以夫妻名义同居,被告已构成重婚罪。原告保留追究被告重婚罪刑事责任的权利。
被告的质证意见为,1、载有被告姓名的农村宅基地有偿使用表所载明时间是1990年,是土地法生效后我县于1990年对农村原有住房宅基进行了清理登记,登记原则为村民在其家庭原有住房中居住,便登记其家庭成员中一人的姓名,房屋登记在某公民名下,并不代表是该公民的私有财产,并且农村宅基地是村委会对属于本村村民的一种福利待遇,不具有财产价值,并且不许买卖出让。另外,宅基地使用权和房屋所有权是两个不同的概念,不能相提并论。2、对张某梅的询问笔录,能够证实张某梅用冉某的户口本办理身份证时,其与被告是同事关系,该笔录的形成时间是2014年3月14日,但调查笔录中张某梅签字时间是3月13日,时间上相互矛盾,另外,从内容上来看也不能证实原告的主张。3、XX县公安局公安行政处罚决定书是XX县公安局对张某梅行政处罚的依据,与本案没有关联性。另外,被告的反驳陈述意见也作为质证意见。
被告主张,原、被告于1985年5月份登记结婚后一直在被告父母所建房屋内居住,因原告对被告的父母不孝敬,因此,被告的父母一直跟随被告的哥哥生活,被告的父母也没有将自己所购置的财产分给被告,因被告所在的家庭并没有分家,因此,原告方所述的分家协议根本不存在。2009年原、被告原来居住的房屋因年久失修,毁损严重,被告因无力翻建便让其侄子张占鳌出资进行了翻建,前提是张占鳌翻建房屋后允许被告在此无偿居住,张占鳌即是被告的侄子,同时也是XX镇东王庄村的村民,东王庄村委会作为一个村民自治组织,对村民的基本财产情况是清楚的,其于2012年6月19日所出具的证明,具有客观真实性,与被告本次的答辩意见并不矛盾。另外,原告所称张某梅受到行政处罚一事,与本案没有关联性,更不能证实被告和张某梅同居的情况。另外,原告于1996年用菜刀将被告砍伤后,趁其不在家养伤期间,变卖了家中的财产,携款及三个孩子离家出走,其在与被告婚姻关系存续期间先后在藁城市大慈邑村及深泽县的马铺村与他人以夫妻名义共同生活,并生有两名子女,其行为已经构成重婚罪,被告保留追究原告犯有重婚罪的权利。
被告的质证意见为,1、答辩状是原告本人提交的,原告未认可没有夫妻共同财产,表明被告张某找别的女人占了原告的房子和户口,这是对两人共同居住房屋为夫妻共同财产的认可,故该证据不应采纳。2、关于调解书,被告辩称第三项包括此房产纠纷,但是与事实不符,因为在法院调解时没有提及此房屋,被告隐瞒了2009年房屋被翻盖的事实,只是说原来的房屋倒塌了,导致原告的认识错误,认为此房屋没有了,故调解书不包括对此房屋的处理。3、村委会证明的形成时间为2012年6月19日,该期间原告冉某并不在村中,村委会单凭被告的一面之辞而作的证明,不具有真实性。另外,该证明基于身份关系及宗族关系,且并没有提及其他村民是谁、是几个,此证明不真实、不客观。4、对张占鳌证言及村委会的证明意见,因为证人未出庭作证,该证言不应作为证据。对张某证言意见,张某与被告张某是本家关系,视为其他密切关系的当事人,张某证言的证明力小于其他证人证言。张某的证言所表明的原、被告的夫妻关系、分家、翻盖房屋的事情都是个人了解,没有充足的证据来辅助其证言。
离婚房产律师认为,原、被告的离婚时间为2011年10月30日,有XX县人民法院第567民事调解书予以证实。原告冉某在离婚诉讼的答辩意见中,认可原房屋已不存在,在本次庭审中,称其得知诉争房屋已经翻建的时间为2011年春天,说明原告冉某在双方协议离婚时,对婚后夫妻共有的财产状况是明知的,被告张某并没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为,且原告没有证据证实诉争房屋是婚后分家取得、并由被告张某进行了翻建。原告在离婚诉讼之后,再次请求分割夫妻共同财产,并无事实和法律依据,且违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告如对法院第567民事调解书不服,可依照审判监督程序申请再审。
 
法院判决:
驳回原告的起诉。
案件受理费300元,予以退还原告。
 
相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》第199条。


关键字: 房产纠纷律师

上一篇:徐某某诉王某某离婚后财产纠纷一案

下一篇:黄某某与唐某离婚纠纷一案